鋼之鍊金術師裏的通識

有一次問學生：「為甚麼要設通識這一科？」一個學生回答說：「因為教育局想迫死學生。」有趣的答案！我知道很多學生不喜歡通識，這當然與課程內容、設計、師資、評分標準等連串問題有關，但我相信一切都會慢慢改善。

至於另一個不喜歡的主因，是覺得通識的課題沉悶。其實學通識可以很有趣，因為材料處處皆見，只要往自己感興趣的方向尋找，便會樂趣無窮，例如學生常看的日本漫畫，也可以是通識教材。早前香港也有播映的「鋼之鍊金術師」，就是以幻想世界來探討人類製造人類的道德問題，正是公共衛生有關複製人的道德爭議範疇。漫畫涉及科學是否萬能、人能否超越神去創造人以及遺傳工程學如何製造異種怪獸(合成獸)等。如果同學可以時刻帶着一個「通識腦袋」，便可從動畫中吸收很多論點。

通識強調靈活運用所學，日本漫畫家就做到這一點。好像鋼之鍊金術師中，有一個人造人(即複製人)被稱為「最強之盾」，因為他可以把身體鍊成堅硬的金剛石(鑽石的原始狀態)，主角卻把金剛石的分子排列重構成石墨再打倒。中學化學也教過，鑽石和石墨都由碳原子構成，但因為分子排列的結構不同，前者是自然界最堅硬的東西，後者卻脆弱得很(用作鉛筆芯)。中學生讀了這麼多年化學，有想過可以把知識如此運用在創作上嗎？

這就是通識的真諦。從前，會考狀元經常被批評為「高分低能」，因為他們只像讀書機器，無法靈活運用所學，欠缺視野，對社會和世界漠不關心。通識科的理念正要解決這個問題。通識能培養分析、批判、多角度等終身能力，須知道，知識我們會忘記，但能力，一如游泳踏單車，學會了便不會失去。所以，通識可令同學高分高能，就算不擅學術，也可成「低分高能」的通才。我就是本着這個信念去教通識。

曾有家長跟我說：「希望十年後我女兒升中四時，通識科已取消。」我回答說：「一個準大學生，難道不應擁有分析、批判等終身的思考能力嗎？還是我們仍然希望未來的年青人都是填鴨產品？」我希望有一天，學生眼裏皆是通識，同時又可以像上述的漫畫家般，隨心所欲運用所學，兼具高階思維和創意，便是香港之福。

危險不危險？論據背後的假設

由於日本福島事件，核能的安全再次令全世界關注，也成了能源科技的必讀課。有同學支持反核，指出核能非常危險，不應再使用，但也有同學指核能其實不危險，只是世人不了解才覺得危險。這引起了一個很有意思的討論：他們各自說的「危險」是甚麼意思呢？

批判思考最重要的，是釐清陳述中關鍵或可能阻礙討論的字眼，因為命題的意思不清，大家的理解不同，只會越說越亂，越辯越胡塗。可是，「核電」、「危險」這些字眼，意思不是很清楚嗎？亂過馬路很危險，危站在六十樓的天台很危險，難道還要多花唇舌去解釋「危險」嗎？

可以看到，這樣常用的字眼進入某些語境，也可以變得模糊。「危險」的字面意思相當清楚，不用澄清，但要說明危險和不危險背後的假設、理由、準則是甚麼，即你使用的「尺」是甚麼。

先舉個例子。甲很害怕乘搭飛機，覺得非常危險，因為一遇到空難便「實死冇生」。乙則反駁指，搭車更危險，一年都不知道有多少陸上交通意外，難道我們不乘車嗎？顯然，甲乙各自的「尺」是不同的，甲說的危險乃基於飛機失事時的死亡率，乙說的危險卻是基於意外率。無疑，飛機的失事率是遠遠低於汽車的，可是汽車意外不一定致命，即使是載人較多的巴士有意外時也很少全車罹難，飛機則不然。

當我們知道各人基於甚麼準則去假設和推論，便易辦得多。核能很危險，是因為意外發生時，遺禍既廣且深，除了即時害死很多人，輻射的影響更是持續多年，即使沒意外，核廢料的處理同樣令人擔憂，影響可以數以百載，這也是全球反核人士最常持的理據。相反，說核能不危險，往往是指意外率，即表示人類有能力控制核能，安全措施不成疑問，所以不易發生大型意外。事實上，有名的核能意外事故，也只有切爾諾貝爾、三里島和日本福島意外。

反對和支持核電的還在激辯，雙方都沒有壓倒性的結論。通識科不會要求同學超越全球學者，提出解開死結的答案，最重要是了解各方所持的理據，加以消化和靈活應用。肯定的是，福島事件後，全球正重新反省核電的使用，而你又會站在哪一方呢？

小心界定關鍵字眼

回答通識題，特別是延伸回應題，常涉及論證(argument)，以考核學生的批判思考能力。論證的第一步是意義分析，即釐清陳述的關鍵字眼之意，或曰「界定」。當中的道理很簡單，如果我們不知道陳述的意思是甚麼，或者其意思人言人殊，討論的立足點便會不同，討論下去也沒有意思。

很多人一知半解，以為甚麼字詞都要界定，但這並不可能。對於一些耳熟能詳的字眼，我們只須簡單描述其意便可。要界定或釐清的，必然是會影響討論的關鍵字眼。例如「養兒防老是否適合現代社會」，便要說明「養兒防老」的意思，特別是在古今的意義差別，但無需多此一舉界定甚麼是「現代社會」；又如「最低工資會引發很多人失業」這句陳述，字眼都是常用而意義清晰，就無須花時間界定何謂「最低工資」(指出最低工資是多少元便可)、「失業」等。

界定有寬有嚴，字典、教科書的界定一般從嚴，但學生不用死背，只需理解後用清晰的語言表達便可。有些字眼更無須從嚴，例如「廚餘」只是剩菜的雅稱，不需精確定義。但有些概念則要謹慎界定，例如「安樂死」是比較專門的字眼，而其涵義又關係到安樂死的核心爭議，便要下一個比較嚴謹的定義。

如果「安樂死」的界定模糊，會影響討論。例如將之說成「一個人在無痛苦情況下死去」——一個人在睡夢中也可無痛苦地死去，定義缺少了關鍵的「第三者」，議題便變成自殺、自然死亡而非他人協助下死亡，關鍵的道德爭議便消失。將之修改成「一個病人要求在其他人協助下無痛苦地死去」算是好一點了，但那是甚麼「病人」呢？你感冒發燒會不會要求安樂死呢？「其他人」是甚麼人呢？你同學可以嗎？顯然定義仍然不夠清晰，故必須修正為：「一些絕症病人或全身癱瘓病人在醫務專業人員/醫生的協助下，利用諸如針藥等幫助他無痛苦地死去。」

這個定義算不算最精確？這很難說，事實上很多議題(如全球化)都難有精確定義，但只要以上界定不妨礙整體討論便可。謹記，通識科要考核的是能力，判斷一個界定是否符合題目要求的討論範圍，也是一種很重要的批判思考能力。

思考議題須注重社會脈絡

學生在學習或回答通識題時，最常犯的一個錯誤是沒有考慮議題的社會脈胳(social context)。社會脈胳聽來深奧，簡單來說就是時代背景、時代的思潮等特定條件如何影響議題的發展。

中華文化與現代生活有不少衝突，往往因為社會脈胳不同所致。例如「養兒防老」是不少中國人父母的觀念，但時至今日，「防老」的形式、內容和重要性如何轉變呢？這就要考慮社會脈胳。

中國自古是個農業大國。農業經濟的特色包括：龐大勞動力、以家族為本位和強調集體主義。因此，農業社會的利益考慮多以家族為中心，個人為次，加上農產品並非「月月出糧」，故務農所得多由家中長輩分配，同時家族也負起家人生養死葬的責任。而這個脈絡下的「養兒防老」是希望孩子延續家族的勞動力，以致自己年老而工作能力大減時，仍有後代支撐家族。男孩體力一般較佳，女兒又會外嫁，所以傳統觀念便強調「養兒」而非「女」或「孩子」、「下一代」等中性詞語，也造成重男輕女的思想。

現代社會的經濟結構已大幅改變。以香港為例，第三產業發展成熟。在這個時代，工資每月直接發到個人戶口，再非由家庭集中分配，這時的「防老」形式，不再是延續勞動力，而是由子女給家庭財政支持，負擔家庭開支，令老有所養。同時，「壯丁」的優勢已失，男女平等，養「兒」才能防老已是笑話。另外，老年的生活費用也不再單單由家族成員包辦，社會保障、強積金、保險等也分擔了部分責任。家庭結構也隨經濟結構改變，在非農業社會，大家庭再不等同生產力高，故近數十年湧現大量核心家庭，特別在實施一孩政策的中國，加上醫療科技進步，人的壽命越來越長，一個孩子長大後隨時要供養父母
和祖父母輩等合共六人。

供養父母絕對應份，在道德上，「養兒防老」理解成「老有所依」也合符道德和傳統價值，但可以看到，這個觀念放到不同的社會脈絡裏，內涵會有所變化，而且因為環境不同，子女有這份心意也未必有這份能力。這就解釋了為甚麼今日越來越多父母不再抱「養兒防老」的期望，甚至為自己的退休生活打算。他們對「養兒防老」的理解，可能只是子女常常探望他們了。

廚餘的跨範疇思考

通識考試着重考核技能多於知識的累積，而多角度思考就是其中一樣必須的技能。

通識考試強調跨範疇題目。好像「生活質素」一課，雖歸類為「今日香港」這個單元，但所涉及的範疇和可應用的議題就非常之廣。以近年常引起討論的「廚餘」為例，這個議題直接關係一個社會的生活質素，因為只有富裕社會才會產生大量廚餘，連吃都成問題的非洲窮國怎會有廚餘問題呢？換言之，社會出現廚餘問題，以經濟角度來說，生活質素一定不錯。問題是，廚餘不單在道德上造成浪費，更會造成環境問題。香港的堆填區快將爆滿，面對每天數以噸計的廚餘，怎樣處理呢？這便關係到「能源科技與環境」的「可持續發展」了。廚餘不是普通垃圾，要收集和解決都有一定難度，如果我們以傳統回收廢物的觀念看待，便要考慮食物腐爛引起的公共衛生問題了。以推論之，廚餘問題不解決，香港的生活質素反而下降。

如何減少廚餘呢？最好當然是從源頭減廢。有環保組織呼籲市民不要「眼闊肚窄」，應該點足夠份量的食物，不要多點，飲宴也應少設兩道菜。這關係到「中華文化與現代生活」一節。須知道，中國人愛面子，請客喜愛「大排筵席」，為免得失賓客，主人家寧願多點菜，吃不了浪費總好過令賓客覺得主人家寒酸。這種傳統觀念與現代生活的環保觀念有所衝突，要推廣「少飯少餸」的觀念，便要克服這方面的阻力。

經濟發展與環境常常發生衝突，以致考慮一個社會的生活質素時，經常出現困難和爭議。這種爭議在香港常見，在現代中國更為常見。自改革開放後，工業發展與環境保護間出現很多衝突。另外，由於內地越來越富有，傳統觀念作崇，內地人寧願浪費滿桌食物，也要多點以示豪氣，也造成浪費食物的問題，「廚餘」問題一樣嚴重（筆者親眼在內地看過滿桌佳餚變垃圾的實況）。再把這個問題放諸全球，有地區每天倒掉幾噸食物，有地區每天餓死幾百人，便是一個全球貧富懸殊的問題了。

可以看到，單單一個「廚餘」議題，涉及的單元和範疇可以如此廣。學生修讀通識時，最重要是擴濶視野，不要為自己所學設限，培養判斷議題如何跨範疇的觸覺，學通識便會事半功倍。

IES：過程設計比結果更重要

很多同學做IES(獨立專題探究)時，常常着眼於結果，往往忽略過程設計。當收集第一手資料時，只具形式，而不思考如何才會得到可靠和有用的資料。

要謹記，IES是個小型研究，研究的結果不是最重要，更重要是如何進行整個過程，每一步均須小心翼翼思考，務求令結果可信。以研究方法為例，由於IES規模小，太複雜的研究方法並不適用，最常用的不外乎問卷、訪問和內容分析。而選擇用哪一種，本身就是「過程設計」之一。要搜集一般民意，用問卷自然比較有效率，但如果你要研究的個案很特殊，例如想知道參與激烈抗爭的社運人士在想甚麼，便應聯絡他們深入訪談，而不應使用問卷，因為你的目標並非普羅大眾，而是清晰的小眾。很多同學以為做IES就一定要做問卷，藥石亂投，正好反映他們沒有在過程設計上深入思考，分數便低。

問卷是常用也常有設計失誤的研究方法，網上就充斥着錯誤百出甚至令人發噱的問卷。以英文做問卷也是設計失敗之例，據聞有學校不明研究之道，要求學生發英文問卷。可是，即使要交英文報告，也一定不能發英文問卷（除非你的對象是英美等外國人），原因很簡單，香港是一個使用中文的城市，即使推廣雙語，大部分人仍是以中文溝通。問卷是一種抽樣調查，用英文發問，抽樣便出現嚴重偏差——英文限定了樣本結構，即只有懂英文甚或英文良好的人才能作答，而香港英文好的人其實並不多，結果造成抽樣結構偏差的問題。其二，很多懂英文的人心理上也抗拒使用英文，當收到英文問卷時，由於是義務的，就更加抗拒回答，造成回應率偏低的問題。其三，由於英文不是本地人的母語，即使懂英文，程度也必然參差，對字詞的理解很易出現偏差，問卷的字眼意義容易變成人言人殊，那麼這份研究還有甚麼可信之處？

正確的做法，是向香港人發中文問卷，然後在報告中補上翻譯版本，並在研究方法中清楚解釋，在香港只有發中文問卷才會取得可信的資料和高回應率。事實上，考評局的一份樣本報告，也有交英文報告的學生如是做，清楚解釋研究的限制和解決方法，評分自然很高。

獨立專題探究常見陷阱

獨立專題探究常見陷阱

剛開學，便收到不少同學有關獨立題研究(下簡稱IES)的求助，正好略談一二。

很多學生不知道IES是Independent Enquiry Study的縮寫，當中的關鍵字是enquiry——希望學生提出問題，然後自行尋找答案。IES可說是一個小型研究，而研究的答案並非最重要，最重要的是研究的設計是否可靠(reliable)，以及是否在報告中把設計高度透明化。原因很簡單，如果設計過程中出現很多漏洞，或其他人無法知道結論怎樣做出來，這樣的結論就不可靠，怎叫人相信呢？

例如，你想問一個問題：現今的年青人是否很難置業？於是你展開一個研究，並向自己的同學廣發問卷，然後告訴大家，結果顯示香港年青人置業很難。可是，你的同學雖然也是年青人，卻仍然是中學生，置業超出他們的能力和考慮範圍，那麼結論的真確性必然會被質疑。

要設計一個可靠的研究，要考慮很多方面，而最先考慮的自然是題目是否適合。設定題目時犯錯，遺禍深遠，因為題目設定出了問題，便很難在以後的階段補救，中途改題目也不易。而設計題目時最常犯的錯誤是眼高手低，議題視野太大，超越學生的能力。例如「政府政策對貧窮人士的支援是否過時及足夠」、「父母管教方式如何導致青少年的不同行為」等，聽起來好像毫無問題，但試想，IES只要求學生交四千字的報告，單是說「政府政策」、「政策是否過時」、「政策是否足夠」等，四千字實不足以表述；又如父母管教方式和青少年的行為均不知凡幾，如何能在一個小型研究探討如此宏大的題目呢？學生又有能力完成可靠的研究設計嗎？IES並不是博士論文、大學研究，而是中學生的小型研究，以為題目越有視野越宏大就越好，往往自討苦吃。

正確做法是把議題收窄，例如只針對某一政府政策(如生果金)是否足夠，只針對「威嚴式」管教方法會否令「青少年更反叛」，便已足夠。

其實IES是一個很好的學習機會，通識科涉及的批判思考、分析能力和多角度思考，均可在當中學習到。如果同學能投入IES，並得到適當指引，便會在過程中把通識技能潛移默化，變成終身受用的學習能力了。

讀通識勿背誦

半年後便是「萬眾期待」的第一屆通識文憑試，但至今，普羅市民仍對此科有所質疑。這不難明白，一來，人有墮性，不愛適應新事物；二來，即使通識科理念好，很多人卻質疑當局能否辦妥；三來，很多批評通識科的，根本不知道那是甚麼，只顧望文生義，以為通識就是「通通識」、「通通唔識」、「吹水科」等，誤解重重。

通識科大大有別於傳統學科。諸如物理化學、歷史地理等學科，重點是考核知識的內容，但通識科着重分析能力、批判思考、多角度思考等技能。這不是說知識不重要，但只有知識沒有思考能力，只是一部裝上滿載資料的硬碟而沒有處理器的電腦，硬碟容量多大，不過廢物而已。我們過去批評會考狀元「高分低能」，只懂死讀書，如今課程改革加入重思考的科目，又何以苛責呢？

那麼何謂「思考技能」呢？舉個例說，「生活質素」是今日香港的一課，教科書說，量度城市的生活質素一般有五個指標：經濟、政治、社會、文化和環境。如果是傳統學科，題目會直接問：「量度生活質素有甚麼指標？試以例子加以解釋。」但通識科一定不會這樣問，而只會給你活生生的資料，要你利用所學分析。因此，只「背誦」五大指標，並沒有分，最重要是你從資料中歸納出甚麼理據。

某校的一份試卷最能反映這一點。該題目提及兩個上了年紀的男人，一個收入不高但有兒有女，另一個富有而孤寡，然後叫同學評價兩人的生活質素。結果，凡是「背誦」五大指標的學生，全都給予零分。原因很簡單，因為五大指標是用來量度「城市」的生活質素，而不是「個人」，個人是否快樂涉及主觀因素，背誦的學生連概念也沒有弄清楚。

上述問題的結果毫不重要，重要的是你給予甚麼理據支持結論。你要指出富人生活質素高，便要指出「其物質生活優厚，但可能不喜歡過家庭生活」為理據；若要指富人生活質素不算高，便要提出「他只有物質條件，卻可能沒有良好的人際關係」。

上月，考評局官員在電台表示：「通識科要求學生學習分析和思考方法，注重多角度思考，讀通識不能單靠背誦。」其實，通識的理念很清晰，只是香港一向沒有注重思考訓練的土壤，對此不解，便視之為怪物了。

做IES千萬不要發英文問卷

又收到同學的IES(獨立專題探究)問卷，而且是一份英文問卷。這個暑假教IES時，我已千叮萬囑同學，即使你要交英文報告，也一定不可以發英文問卷（除非你的對像是英美等外國人），而我表明，收到英文問卷，我是一定不會做的。

為甚麼？原因很簡單，一個研究最重要的不是結果，而是整個設計和過程有沒有減少誤差，可信度(reliability)是否高。對於一個設計出現如此重大問題的研究，無謂浪費我時間，反正我知你最後的結果多靚都好，也是不可靠的。如果嚴格而言，單憑這一點疏忽，便應給你一個Ｆ了。

開學

很久沒有寫過「日誌」，寫一些關於自己的東西。

新學年開學了。這個學年對於自己，是一個很大的轉變，因為是年我去了一家中學當半職教師。教的當然是通識，中六班，就只得幾個月，確是一個挑戰。